martes, 31 de marzo de 2009

102 años de la Revolucion campesina de 1907

En el diario electronico de la Asociacion Scanteia, vinculada al Nuevo Partido Comunista Rumano, se ha publicado un articulo recordando la Revolucion Campesina de 1907, que fue respondida con una matanza por los burgueses y boyardos rumanos.

Este hecho, como dice el articulo, es cuidadosamente escondido por la elite que controla el poder hoy, a la que no le gusta que se recuerde como la historia de la Rumania anterior a la llegada de los sovieticos es una sucesion de matanzas contra las clases desfavorecidas (solamente les gusta recordar los crimenes del periodo comunista).

Es un articulo muy interesante que no solo describe esta Revolucion campesina (a la que se unieron despues los obreros de las fabricas), sino que la contextualiza socialmente, junto a toda la serie de revueltas y huelgas obreras que sucedieron en el primer tercio del sXX en el pais, que fueron sofocadas de forma violenta por la clase dominante, sin miramiento alguno.

Esta publicado en www.scanteiaasociatie.ro/ziar/2009/martie/102ani.php, y traducido al español en http://civilizacionsocialista.blogspot.com/.

Os recomiendo tambien que leais un libro de Panait Istrati, "Los cardos del Baragan", donde se describen las condiciones de vida miserables de los campesinos en la zona fronteriza entre Muntenia y Moldavia, y la represion de los boyardos durante la las revueltas de 1907 (a cañonazos y con saña).

Os dejo con el articulo:

"Rumanía: 102 años de la revolución campesina de 1907 :

Esta primavera se cumplen 102 años de la Gran Revolución campesina de 1907, revolución que alcanzó todo el país. Fue reprimida por la burguesía con una crueldad inimaginable. La nueva burguesía que gobierna Rumanía intenta pasar este evento con el máximo silencio posible, porque teme a los trabajadores que explota día a día. Llegó el momento de que las grandes masas del pueblo conozcan lo que pasó en aquel entonces y aprender de estos hechos.

La principal causa de la revuelta había sido la cruel explotación de los campesinos por los latifundistas y la nueva burguesía que aparecía en las ciudades y pueblos, los arrendadores y los campesinos ricos. Durante siglos, los campesinos rumanos, junto con los esclavos gitanos, habían sido explotados por la aristocracia feudal, es decir, los burgueses y los monasterios. La situación era cada vez más difícil después del año 1600, cuando se les prohibió a los campesinos el mudarse de una tierra a otra, y después de 1830, cuando los reglamentos Orgánicos obligaban a los campesinos trabajar para varios latifundistas.

En el periodo de Alexandru Ioan Cuza (1820-1873) hubo una reforma agraria que exigía el reparto de tierra entre los campesinos, para que estos pudieran ser propietarios libres. Esta reforma no contaba con el apoyo de la burguesía que, claro está, no querían perder sus privilegios. Uno de los mayores latifundistas de la época incluso llegó a pedir la intervención de las tropas turcas, y la reforma no se cumplió tal y como se había acordado: la burguesía seguía manteniendo su poder sobre los campesinos.

Los campesinos habían recibido tierras, pero sus superficies no eran iguales, los que más ganado tenían habían recibido más, y los que menos, apenas habían recibido algo. También había campesinos que no recibieron nada, y los que sí tenían que pagarle indemnizaciones al ex “propietario” por quedarse sin “sus” tierras. Muchos de ellos no pudieron pagar estas cantidades de dinero, así que sus tierras volvían a pertenecer a los que las tenían antes.

Alrededor del año 1900, a más de 3 décadas de la reforma agraria, un millón de campesinos tenían menos tierra que 4.171 latifundistas. De este millón, 800.000 eran campesinos pobres, con menos de 5 hectáreas cada uno, que vivían de prestamistas y bancos para trabajar sus tierras. Además, en el año 1907 había aproximadamente 300.000 proletarios agrícolas, gente pobre que no tenia ninguna tierra y tenían que ganarse el pan trabajando las tierras de los más ricos.

La situación empeoraba también debido a que muchos entregaban sus tierras a ricos arrendatarios que explotaban tanto como podían a los campesinos para aumentar sus beneficios.

Los políticos y los escritores antisemitas de la época, deseando liberar a los pequeños burgueses de la furia de los campesinos y para separarlos de los trabajadores de las ciudades, comenzaron echarle la culpa a los judíos, diciendo que los campesinos sufrían por culpa de los arrendatarios judíos. Está claro que esto era falso, ya que no todos los que tenían tierras eran judíos. El 43% lo era, mientras que el 44% eran rumanos. También habían muchos judíos pobres que sufrían la misma explotación que sus compañeros rumanos. Los marxistas judíos de la época, junto con Constantin Dobrogeanu-Gherea, el padre del movimiento obrero rumano, siempre apoyaron a los trabajadores, rumanos y judíos.

La gran Revolución de 1907 no ha sido como muchos han intentado decir, una revolución antisemita, sino una revolución anticapitalista. Comenzó en el año 1907, en el pueblo Flamânzi, de la provincia de Botosani, en las tierras de los hermanos Fischer. De aquí, se extendió a los pueblos de todo el norte de Moldavia. Los campesinos atacaron las casa de los arrendadores y llegaron a la ciudad de Botosani. De aquí, las luchas se extendieron hasta el sur de Moldavia, Roman, Bacău, Vaslui, Fălciu, y después del 10 de marzo, llegó al Sur del país, siendo muy fuertes los ataques en las provincias de Râmnicu Sărat, Buzău, Teleorman, Vâlcea, Olt, Dâmboviţa, Prahova y una parte de Argeş.

Miles de campesinos entraron en la ciudad de Râmnicu-Sărat, donde se manifestaron en la calle principal pidiendo que se les devolvieran sus tierras. En Teleorman , una parte del ejército se sumó a la lucha de los campesinos. En Olt, dos de los burgueses transmitían en una carta que “el fuego avanza muy rápido” y que “más del 70% de la provincia está en llamas” .

Los trabajadores de las ciudades, que sufrían a veces hasta más que los campesinos la explotación de los dueños de las fábricas, declararon su solidaridad con los campesinos. Se llevaron a cabo grandes manifestaciones de solidaridad con los trabajadores en Paşcani, Buhuşi, Galaţi y las ciudades con mayoría de población de trabajadores de las minas del suroeste de la provincia de Bacău.

Asustado, el gobierno (gobernaban los liberales) envió el ejército para reprimir la revuelta. La represión fue terrible. Las tropas dispararon hacia todos los manifestantes. en algunos sitios incluso con cañones: Galicea Mare (en la provincia de Dolj), Băilesti, Vieru y Hodivoaia. Murieron miles de personas. La prensa burguesa habló de entre 12.000 y 13.000 campesinos asesinados. No hay duda de que esto sea verdad, ya que hasta el mismo rey Carol I tuvo que reconocer que habían muerto varios miles de campesinos.

La revolución de 1907 abrió el camino de las grandes luchas obreras posteriores, como la gran manifestación anti-guerra de Galaţi de 1916, la huelga de las imprentas de Bucarest del 13 de diciembre 1918, la huelga general de 1920, la huelga de Lupeni de 1929, las huelgas de los trabajadores de las compañías de trenes y petroleo de 1933.

Todas estas luchas fueron reprimidas con una crueldad inimaginable. Cientos de trabajadores han sido víctimas de las balas, pero la ola revolucionaria no pudo ser detenida, y al final, después de 1944, los trabajadores consiguieron su libertad bajo el mando del PCR.

En la actualidad, después de 19 años de capitalismo, la situación del campesino rumano es cada vez más crítica comparando con el periodo de antes de diciembre de 1989, situación que cada vez es más grave “gracias” a los gobiernos de la década de los 90, las reformas de organización de la agricultura, la desaparición de las cooperativas agrícolas de producción y la quiebra intencionada de las Compañías Agrícolas de Estado (IAS), pero también por la crisis económica del mundo capitalista del que Rumania ha llegado a ser tan dependiente.

En este contexto aparece tan ridículo como es el intento de los anticomunistas, representantes de la “intelectualidad cívica” , de pedir la condena del comunismo.

¿Pero quienes son estos anticomunistas tan “apasionados” ?

Ellos son los herederos ideológicos de los que DISPARARON AL PUEBLO en 1907, 1916, en 1918, 1929 y 1933. En esos años se disparó al pueblo y fueron asesinados miles y miles de trabajadores, solo para intentar impedir la victoria de la revolución socialista. Ahora se les “dispara” a los comunistas desde todos los lados, y las generaciones herederas de los asesinos de entonces hablan de los “crímenes” de otros".



El original en rumano:

"102 ani de la marea răscoala țărănească din 1907

În acastă primăvară se împlinesc 102 ani de la Marea răscoală a ţăranilor români din 1907, răscoală care a cuprins întreaga ţară. Ea a fost reprimată de burghezie si moşierime cu o cruzime de neânchipuit. Noua burghezie care conduce România de 19 ani încearcă să o treacă sub tăcere, pentru că se teme de muncitorii şi ţăranii pe care-i exploateaza zi de zi. A sosit timpul ca masele largi ale poporului să cunoască ce s-a întămplat atunci şi să traga învăţămintele care se impun.

Cauza principala a răscoalei a fost exploatarea cruntă a ţăranilor de către mosieri şi noua burghezie care se ridica la sate, arendaşii şi chiaburii. Timp de secole ţăranii români (alaturi de robii ţigani) fuseseră exploataţi de aristocraţia feudală, adica de boieri si de mânăstiri. Situaţia a devenit si mai grea după anul 1600, când s-a interzis ţăranilor să se mai mute de pe o moşie pe alta, şi dupa 1830, cand Regulamentele Organice impuneau ţăranilor să munceasca si mai mult pentru boieri.

În timpul domnitorului Alexandru Ioan Cuza s-a realizat o reformă agrară, ce viza împărţirea de pământ ţăranilor, astfel încât ţăranii să devină din iobagi oameni liberi şi proprietari. Dar reforma a întâmpinat împotrivirea înverşunată a boierilor, care nu vroiau cu nici un chip să-şi piardă privilegiile. Unul din boieri a mers până acolo încăt a cerut intervenţia trupelor otomane!

Din cauza acestei împotriviri înverşunate reforma s-a realizat în aşa fel încât boierii şi-au menţinut puterea asupra ţăranilor. Ţăranii au fost împroprietăriţi, dar n-au primit cu toţii loturi egale, ci aceia mai înstăriţi, cu mai multe vite de muncă, au primit mai mult decât cei mai săraci, cu vite puţine. De asemenea, au existat şi ţărani care n-au primit nimic. Pe deasupra, pentru loturile primite ţăranii trebuiau să plăteasca despăgubire boierului. Din această cauză, mulţi ţărani n-au putut să-şi păstreze pământurile şi au ajuns din nou în puterea boierilor. Aşa se face că în jurul anului 1900, deci la peste 3 decenii de la reforma agrară, un milion de ţărani stăpâneau MAI PUŢIN pământ decât 4171 de mari moşieri. Din cei peste un milion de ţărani proprietari, nu mai putin de 800 000 erau ţărani săraci, cu mai puţin de 5 hectare fiecare, aflaţi la mila cămătarilor şi a băncilor. În plus, pe la anul 1907 existau circa 300 000 de proletari agricoli, oameni saraci lipiţi pământului, fără nici un petec de pământ, care trebuiau sa-si câştige pâinea muncind pentru cei înstăriţi.

Situaţia era agravată de faptul că mulţi moşieri preferau să-şi arendeze pământul unor burghezi lipsiţi de scrupule, care exploatau ţărănimea după metoda capitalistă a maximizarii profitului.

Politicienii si scriitorii antisemiţi ai epocii, dorind sa-i scape pe moşieri de furia ţăranilor si să creeze dezbinare în rândurile muncitorilor de la oraşe, s-au grabit sa dea vina pe evrei, afirmand că ţăranii suferă din cauza "arendaşilor evrei". Acesta însă era un mare neadevar, intrucât nu toţi evreii erau arendaşi, şi nu toţi arendaşii erau evrei. În realitate numai 43% din arendaşi erau evrei, în timp ce 44% erau români. Iar pe lângă evreii bogaţi, ce trăiau din munca altora, existau şi foarte mulţi evrei săraci, care duceau o existenţă de mizerie la oraşe şi sate, fiind deci aliaţi fireşti ai muncitorilor şi ţăranilor români. Iar marxistii evrei ai vremii, în frunte cu Constantin Dobrogeanu-Gherea, părintele mişcării muncitoreşti de la noi, au ţinut mereu partea ţăranilor, apărându-i de abuzurile moşierilor şi arendaşilor, chiar şi atunci când acei arendaşi erau evrei "de-ai lor".

Marea răscoala din 1907 nu a fost deci o rascoală anti-semită, cum mai susţin unii şi azi, ci o răscoală ANTI-MOSIEREASCA si ANTI-CAPITALISTA. Ea a izbucnit în februarie 1907 în satul Flămânzi din judetul Botosani, pe o moşie arendată de fraţii Fischer. De aici rascoala s-a extins în satele din tot nordul Moldovei. Ţăranii au luat cu asalt conacele boierilor şi ale arendaşilor iar grupuri de ţărani au pătruns chiar în oraşul Botoşani. Apoi revolta s-a extins spre sudul Moldovei, îndeosebi în judetele Roman, Bacău, Vaslui, Fălciu, iar dupa 10 martie a ajuns şi în sudul ţării, cuprinzând cu o deosebită furie judeţele Râmnicu Sărat, Buzău, Teleorman, Vâlcea, Olt, Dâmboviţa, Prahova şi o parte din Argeş. Mii de ţărani au pătruns în oraşul Râmnicu-Sărat, unde au manifestat pe strada principală, cerând pământ. În Teleorman o parte din soldaţi au trecut de partea ţăranilor. În Olt doi proprietari transmiteau într-o telegramă că "focul se propagă cu o iuţeală neânchipuită" si că "trei sferturi din judeţ arde".

Muncitorii de la oraşe, care sufereau poate şi mai mult decât ţăranii din cauza patronilor de fabrici, şi-au declarat solidaritatea cu aceştia. Manifestaţii de solidaritate a muncitorilor cu ţăranii au avut loc la Paşcani, Buhuşi, Galaţi şi oraşele miniere din sud-vestul judeţului Bacău.

Speriat, guvernul burghezo-moşieresc condus de liberali a trimis armata ca să înăbuşe răscoala. Represiunea a fost cumplită. Trupele au tras în plin, iar în unele locuri s-a tras chiar cu tunul în ţărani - de pildă la Galicea Mare (judetul Dolj), Băilesti, Vieru si Hodivoaia. Se apreciază ca au murit mii de oameni. Presa burgheza a avansat cifra de 12 000 si chiar 13 000 de ţărani ucisi. Că aceste cifre sunt veridice o demonstrează faptul ca regele Carol I însuşi a trebuit să recunoască că au fost omorâti "mai multe mii" de ţărani.

Rascoala din 1907 a deschis drumul marilor lupte muncitoreşti de mai târziu - că manifestaţia antirăzboinică de la Galaţi din 1916, greva tipografilor din Bucuresti din 13 decembrie 1918, greva generală din 1920, greva de la Lupeni din 1929, grevele ceferiştilor si petroliştilor din 1933. Toate acestea au fost reprimate cu o cruzime îngrozitoare. Zeci si sute de muncitori au căzut secerati de gloanţe, dar valul revolutionar nu a putut fi oprit, şi în cele din urma, dupa 1944, muncitorii şi-au cucerit libertatea, sub conducerea PCR.

Iar acum, la 19 ani de la reinstaurarea capitalismului, situatia ţăranului roman devine din ce în ce mai critică în comparaţie cu perioada de până în decembrie 1989, agravată de politicile iresponsabile ale guvernărilor posdecembriste privind formele de organizare a agriculturii, desfiinţarea Cooperativelor Agricole de Producţie şi falimentarea în vederea vănzârii a Intreprinderilor Agricole de Stat(IAS-uri) dar şi de criza economico-financiară a lumii capitaliste de care România a devenit dependentă.

În acest context apare ca ridicolă încercarea unor anticomunişti, reprezentanţi ai ,,intelectualităţii civice”de a cere condamnarea comunismului.

Dar cine sunt acesti anticomunisti ferventi?

Ei sunt URMASII IDEOLOGICI ai celor care AU TRAS IN POPOR in 1907, in 1916, in 1918, in 1929, in 1933. Atunci s-a tras în popor si au fost omorâti mii si mii de oameni numai ca sa fie împiedicată victoria revolutiei socialiste. Acum se “trage” din toate părţile în comunişti iar urmaşii criminalilor de atunci vorbesc de ,,crimele” altora.

RUŞINE, ,,DOMNILOR” ANTICOMUNIŞTI!RUŞINE ANTICOMUNISMULUI"

lunes, 30 de marzo de 2009

El Partido comunista de Moldavia lidera las encuestas


El Partido Comunista de Republica Moldova lidera las encuestas ante las elecciones del proximo 5 de abril. Parece ser que la buena gestion de Voronin va a recibir el apoyo de la mayor parte de los moldavos. La encuesta no incluye los datos de Transnistria, pero se presupone que en esta region (que podra votar en estas elecciones tras el reciente acuerdo de Chisinau y Moscu) se votara principalmente al Partido Comunista para evitar las posibles tentaciones prorrumanas de los partidos liberales.

Si Voronin gana podra continuar el proceso de reforma iniciado en Moldavia tras su eleccion, y continuar las negociaciones con Smirnov, presidente de Transnistria, para acercar a ambos territorios a la unificacion. En la citada encuesta el 53% de los votantes elegirian la continuidad del PCM en el poder.

El triunfo del Partido Comunista sera un duro golpe a los anhelantes rumanos, que ansiosos esperan que la Republica Moldova vuelva a caer bajo poder rumano. Sin embargo parece que, como hemos visto en entradas anteriores, los moldavos no estan por la labor.


"Chisinau, 24 de marzo, RIA Novosti. El Partido Comunista de Moldavia lidera según encuesta realizada a dos semanas de las elecciones legislativas convocadas para el 5 de abril, comunicó hoy el Instituto de Políticas Públicas que organizó la encuesta.

Según el estudio, si las elecciones se celebraran el domingo próximo, el Partido Comunista de Moldavia obtendría un 53% de votos de los electores. Los comunistas van seguidos por el Partido Demócrata Liberal (8,3%) y el Partido Liberal de Moldavia (8,2%).

Es muy probable que sólo esos tres partidos logren superar la barrera del 6% de votos para acceder al Parlamento nacional.

En opinión del 34,4% de los encuestados, el Partido Comunista de Moldavia es el que puede hacer mejorar la situación en el país. El 32,7% mantiene que los comunistas pueden solucionar mejor que nadie el problema de Transnistria, y un 27,5% está convencido que también los comunistas conseguirán integrar a Moldavia en la UE.

Por último, un 60,1% de los encuestados considera a Rusia socio estratégico de Moldavia.

El estudio fue realizado del 28 de febrero al 14 de marzo y abarcó a 1.197 personas de 88 poblados de Moldavia (excluyendo a Transnistria)".

http://sp.rian.ru/onlinenews/20090324/120713355.html

La desarticulacion del Movimiento Obrero en Rumania (2): Las Primeras mineriadas

Como ya anunciamos en la primera entrada de esta serie, en esta segunda vamos a describir que hay detras de una palabra que apuesto a que solo existe en el idioma rumano: "mineriada". En esencia, mineriada significa, simplemente, movilizacion de mineros. En cualquier lugar del mundo las movilizaciones de mineros, o de cualquier obrero, no reciben un nombre especifico que, en el caso rumano, etiqueta un producto que se ha vendido a traves de los medios como indignante, antirumano, salvaje y criminal.

En realidad, las mineriadas son solo eso, la movilizacion de los mineros rumanos en el contexto convulso que tiene lugar tras la Contrarrevolucion de 1989, y de la insuperable e injustificable privatizacion masiva que sufre la clase obrera a manos de la nueva clase politica y sus verdaderos representados, las grandes corporaciones occidentales. Son los herederos de los boyardos de entreguerras, a los que el PCR habia apartado del poder (algunos se habian mantenido dentro, como una garrapata, esperando la oportunidad pacientemente para chupar de nuevo la sangre del pueblo rumano), los que se encargan de llevar a cabo las exigencias de Occidente.

En la primera parte dijimos que, para un mejor acercamiento, se pueden separa las mineriadas en dos grandes grupos,

1)Las primeras mineriadas (1990), que se enmarcan en la resistencia de estos grupos obreros que empieza a sufrir los efectos de la terapia de choque, a la vez que son utilizados por el presidente Iliescu para que su llegada a Bucarest sirva para desactivar el movimiento de los que no aceptaban el resultado de las primeras elecciones "democraticas" en las que el pueblo rumano voto masivamente a los que, para muchos, representaban el mantenimiento de ciertas politicas comunistas.

2)Las segundas mineriadas (en torno al año 2000), cuando la terapia de choque impuesta por el FMI esta convirtiendo la industria rumana en un desierto productivo, y la mineria en concreto esta sufriendo un proceso de reconversion que esta dejando en la calle a miles de familias. En este caso, nadie se aprovecha de los mineros.. estos van por decision propia a enfrentarse al gobierno de Constantinescu que, para satisfacer las aspiraciones de sus financistas occidentales, ataja la revuelta obrera de la manera salvaje con la que acostumbraban hacerlo los miembros de los partidos liberales y Nacional Taranesco antes de la llegada de los sovieticos.

Vamos a cambiar un poco la estructura que planificamos entonces, y vamos a dedicarnos en esta segunda parte solamente a las que denominaremos Primeras Mineriadas, para tratar en la tercera parte las segundas, junto a otros dos casos señalados en la desarticulacion del movimiento obrero rumano: el encarcelamiento de Miron Cozma, lider de los mineros, y el asesinato del sindicalista Virgil Sahleanu.

LAS PRIMERAS MINERIADAS

Fueron cuatro las marchas a Bucarest de los mineros del Valle del Jiu, en el judet de Huneadoara, en el oeste de Rumania. En esta zona, alrededor de las ciudades de Petrosani, Lupeni, Petrila y otras, se extraia la mayor parte del carbon rumano. Esta industria fue esencial bajo el regimen de Ceausescu, aunque hubo ya huelgas y protestas violentas en 1977, y despues en 1985.

Se dice que la Securitate infiltro agentes suyos entre los mineros para anticipar sus movimientos protestatarios. Aunque las condiciones de trabajo eran duras, habia trabajo y se necesitaba el producto, y ademas habia ciertas compesaciones salariales.

Sin embargo, tras 1989 el FMI decidio que las minas rumanas no eran competitivas, y que era mucho mejor para Rumania comprar su suministro energetico de los paises occidentales (es decir, como con la industria rumana en general, se decidio hacer de Rumania un pais dependiente de la Europa capitalista).Las presiones del FMI fueron un poco frenadas por el presidente Iliescu, que no aceptaba un cambio tan radical hacia el capitalismo como se le exigia desde el exterior y como le pedian los nuevos partidos politicos formados tras la caida de Ceausescu: principalmente el Partido Nacional Liberal y el Partido Taranesco (que fueron los principales partidos antes de la llegada del Comunismo).

En este contexto es cuando tienen lugar las primeras cuatro mineriadas (enero, febrero, junio y septiembre de 1991). No existen cifras oficiales de las victimas de las movilizaciones. Tampoco se entiende porque Iliescu y el gobierno de entonces recurrio a los mineros para poner orden en la capital, Bucarest. Pero intentaremos repasar los datos para lograr acercarnos a alguna posible respuesta.

Lo cierto es que algunos rumanos, que exigian mas velocidad hacia el capitalismo, no aceptaron los resultados de las elecciones rumanas, donde el Frente de Salvacion Nacional de Iliescu y Petre Roman arraso. Esta victoria apabullante significaba, simplemente, que la mayoria de los rumanos veian con preocupacion el paso al Capitalismo, y preferian que, si habia que darlo obligatoriamente, como se les hizo creer, que se hiciera con calma.

Ya antes de estas elecciones, el 28 de enero de 1990 se organiza una marcha en contra de la decision de Iliescu y del FSN de participar en ellas. La multitud se concentra frente al Palacio Victoria, la sede del gobierno, y hay intentos de entrar en el. Como replica, el FSN organiza otra contramanifestacion llamando a miles de trabajadores de las fabricas de Bucarest. Entonces Iliescu hace una llamada a la colaboracion de los mineros del valle del Jiu, que en numero de unos 5000 llegan armados con palos a la capital.

Los trabajadores de las fabricas de Bucarest se unen a los mineros recien llegados. Parece que bajo el mando de Petre Roman multitud de manifestantes llegaron a la sede del Partido Nacional Taranesc, de Corneliu Coposu, y que este animo a las masas subiendo el puño con un gesto proletario a desenmascarar a los lideres de este partido tradicional (Petre Roman es hoy miembro del Partido Nacional Liberal). En aqui donde se dice que los trabajadores gritaban los famosos gritos (hechos famosos por los liberales) de "Noi muntim, nu gandim" (nosotros trabajamos, no pensamos)y "jos intelectuali" (abajo los intelectuales). Virgil Zbaganu escribio que el jamas escucho estos gritos y que estos fueron diseñados mas alla de las fronteras rumanas. Esta se considera la primera de las mineriadas.

En la misma linea el 18 de febrero de 1990 tiene lugar una manifestacion anticomunista frente al palacio del gobierno, con una duracion de dos dias. De nuevo se recurre a los mineros del Valle del Jiu que, junto a la policia y a otros obreros, logran disolver la manifestacion. Es la segunda mineriada. Como se ve, todavia el movimiento obrero y el gobierno son aliados frente a los intentos de transformar la sociedad rumana y su tejido social y productivo.

La tercera mineriada, en junio de 1990, es la mas violenta de este primer grupo. Tiene lugar entre el 13-15 de junio, cuando las fuerzas del orden, apoyados por los mineros llegados a Bucarest, intervienen para disolver la manifestacion que durante varias semanas se habia concentrado en Piata Universitate. El motivo era que no aceptaban el triunfo en las primeras elecciones de la "democracia" del Frente de Salvacion Nacional de Iliescu. Como dijo Virgil Zbaganu, los mismos que pedian democracia a gritos no aceptaban el resultado que no les gustaba (el pueblo rumano no queria capitalismo).

Los enfrentamientos entre fuerzas del orden y manifestantes empezaron el 13 de junio, y el 14 llegaron los mineros de Petrosani, que fueron llamados para apoyar a la policia y al ejercito. Los mineros fueron conducidos a puntos neuralgicos de la ciudad, principalmente a Universitate, donde se concentraba la mayor cantidad de manifestatantes. El enfrentamiento fue el mas violento de todos, y por eso esta mineriada es la mas recordada en Bucarest. Los mineros con herramientas y bates llevan a cabo funciones policiales, destrozan sedes de partidos politicos, y reprimen a estudiantes y paseantes acompañados de la policia rumana. Los manifestantes tampoco se quedaron atras en sus acciones violentas, quemando autobuses, destrozando mobiliario urbano y edificios oficiales (Por ejemplo el edificio de Politia Capitala), y empeñandose en no aceptar el resultado de las elecciones.



Como se ve, las marchas mineras en este periodo tiene como causa principal la llamada de Iliescu a los mineros para que estos apoyaran a las fuerzas del orden frente a los manifestantes que, impacientes, exigian acelerar las reformas economicas y, en consecuencia, los despidos, la destruccion de las industrias nacionales, y la conversion de Rumania en una colonia, totalmente dependiente de multinacionales extranjeras.

Los motivos de los mineros para aceptar el llamamiento de Iliescu y Roman estan claros: esta era entonces la unica opcion para evitar que sus puestos de trabajo se convirtieran en un recuerdo nostalgico (como luego sucedio). Lo que no esta tan claro es porque el gobierno tuvo que recurrir a los mineros para mantener el orden... De hecho no recurrio solamente a ellos, pues como se ha visto tambien pidio ayuda a miles de obreros de las fabricas de los suburbios de Bucarest.

Posiblemente Iliescu queria obtener el respaldo de la clase obrera (recordemos que el FSN estaba conformado por excomunistas del anterior regimen) para afianzar su imagen de enlace entre los tiempos viejos y los nuevos, frente a los valedores de la transformacion radical. Igualmente, puede que tambien deseara poner el peso de la represion en los mineros para evitar relacionar la represion de las autoridades con la represion durante los dias de diciembre de 1989, cuando en principio el ejercito y la Securitate disparan contra la poblacion, y despues, cuando el golpe ha triunfado, algunos desconocidos continuan disparando.

Sin embargo, La cuarta mineriada, en septiembre de este mismo año, es diferente. Las tres anteriores son movilizaciones a favor del gobierno de Iliescu, es decir, a favor de que el proceso de privatizaciones salvajes que esta empezando, se frene. Ahora, esta cuarta mineriada es una revuelta obrera contra las decisiones del gobierno nacional que, lamentablemente, esta aplicando ya los dictados del Fondo Monetario Internacional sin freno alguno. De hecho entre sus exigencias estaria la dimision del primer ministro Petre Roman.(aquel que levanto el puño ante los obreros en una mineriada anterior y ahora es el principal valedor de la terapia de choque liberal).

Esta cuarta mineriada es un gran exito del movimiento obrero rumano, porque se consigue un triunfo excelente en su lucha contra las privatizaciones que el gobierno Roman habia empezado a enarbolar por bandera. Dada la cantidad de proyectos de cierre de industrias y de despidos planificados, Miron Cozma amenaza al presidente Iliescu y al primer ministro Petre Roman con que “Si no se solucionan en el menor tiempo posible las reivindicaciones de los mineros, iremos a Bucarest y los derrocaremos”. Las reivindicaciones son, entre otras, aumentos salariles y cese de los continuos cierres de fabricas y minas.

Miron Cozma, el lider sindical de los obreros


Ante la falta de soluciones, el 24 de septiembre los mineros toman el Ayuntamiento de Petrosani. Miron Cozma lee desde el balcón la última oferta del gobierno, que es abucheada por los mineros. Cozma rompe entonces el papel y grita “¡¡¡Nos vamos a Bucarest!!!”. Los mineros rechazan la desesperada oferta de Roman de desplazarse él mismo a Petrosani, y se dirigen a la estación de tren. El jefe de estación les anuncia que no es posible desplazarlos a Bucarest; los mineros toman entonces la estación por la fuerza y secuestran el “tren acelerado 244″.

Una vez en Bucarest, los mineros se dirigen a la Plaza de la Victoria, frente al edificio del gobierno. Una delegación liderada por Miron Cozma entra a negociar con el premier Petre Roman. Mientras tanto, grupos de civiles bucarestinos se unen a los mineros. Al parecer éstos, que eran más radicales que los propios mineros, son los que provocan el estallido de los incidentes: a las 15:20 la multitud ataca el palacio con piedras; una hora más tarde comienzan a arrojar cócteles molotov. Los funcionarios y autoridades, primer ministro incluido, son evacuados.

Ion Iliescu convoca a Cozma en el Palacio Presidencial de Cotroceni. Los mineros abandonan mientras tanto la Plaza de la Victoria y se dirigen hacia la Televisión y hacia la Plaza de la Universidad. Cozma le ofrece al presidente la retirada de los mineros a cambio, entre otras cosas, de la dimisión de Petre Roman. Iliescu acepta, pero no lo anuncia publicamente.

Al día siguiente Cozma amenaza: “Si no se anuncia oficialmente la destitución del primer ministro antes de las 12:00, se nos unirán 40.000 sindicalistas de Pipera”. A las 12:00 en punto el presidente del Senado, anuncia en televisión la dimisión del gobierno Roman. Se han cumplido todas las reivindicaciones de los mineros.

Roman: de "puño en alto" a cicerone del FMI


El movimiento minero, que como se ve estuvo apoyado por trabajadores de otros , fue la cabeza visible del movimiento social y sindical que se resistio a los primeros coletazos del saqueo de la riqueza productiva rumana y a los inicios del proceso de conversion de Rumania en una economia colonial. La fuerza del movimiento era aplastante, y por ello fue utilizada por el gobierno en los primeros momentos y despues tuvo que ceder ante sus reivindicaciones.Hacia apenas dos años que habia caido el regimen comunista y el movimiento obrero (que como vimos en la entrada anterior en las descripciones de Zbaganu nunca fue anticomunista) era aun peligroso.

El triunfo obrero de esta cuarta mineriada fue lo que provoco el miedo atroz de los nuevos gobernantes y de las depredadores que no querian perder el bocado que creian tener bien asido. A partir de aqui se acentuo la manipulacion mediatica contra este ejemplo: los mineros fueron convertidos por los medios de comunicacion en unos salvajes, a la vez que se desestabilizaba la lucha por otros medios (desaparicion sospechosa de Zbaganu, prohibicion del PCR para evitar nuevos intentos de reconstruccio, etc...).

En casi 10 años que duro la paciencia de los obreros (las siguientes mineriadas seran ya en 1999) se preparo el camino para que la opinion publica rumana considerara estos movimientos, las mineriadas y cualquier movilizacion obrera similar, como actos de vandalismo o demostraciones antinacionales, en vez de una lucha por conservar el trabajo y la sociedad que los canibales (me gusta este termino que usa Marx para definir a los capitalistas) estaban saqueando.

El gobierno de Iliescu duro hasta 1996, y durante este el saqueo fue, digamos, de baja intensidad comparado con lo que estaba por llegar. Sin embargo, el descontento de la poblacion con las situacion economica les empujo a fiarse de las promesas de mas riqueza del Partido Taranesco, encabezado por Constantinescu. Con el llego el periodo mas humillante para el pueblo de la "democracia rumana". De hecho el fracaso de su gestion (un fracaso intencionado, sin lugar a dudas) hizo que el señor Constantinescu, suponemos avergonzado, desapareciera de la vida politica en cuanto fue desalojado a la primera oportunidad del sillon desde donde dirigio o simplemente contemplo como Rumania era repartida a pedazos sin miramiento alguno.

Asi que, en cuanto Constantinescu gano las elecciones presidenciales en 1996, las presiones del FMI y la complaciencia servil de sus gobiernos aceleraron de nuevo las privatizaciones y cierres de minas. Entre 1997 y 2000 se despidieron mas de 90.000 mineros en Rumania, por no hablar del resto de los sectores productivos. Fue un verdadero desastre para la poblacion, que obligo a millones de rumanos a huir de su pais para poder sobrevivir.

En este contexto es el el cual se dan las siguientes mineriadas (dos), la detencion del lider sindical Miron Cozma, y el asesinato sin aclarar de otro lider sindical que amenazaba con continuar con el testigo del movimiento obrero contra las privatizaciones: Virgil Sahleanu. Esto lo contaremos en el proximo capitulo.


http://ro.wikipedia.org/wiki/Mineriad%C4%83

http://www.alanier.at/Rumania.html

http://rumania.wordpress.com/2007/01/09/sindicalistas-rumanos-ii-miron-cozma-y-las-mineriadas/

http://www.romanialibera.ro/a99520/totul-despre-mineriade.html

http://www.avmr.ro/mineriade/index.phpoption=com_content&view=section&layout=blog&id=17&Itemid=65

domingo, 29 de marzo de 2009

¿Donde esta Lenin?


Como todos las capitales de paises comunistas, Bucarest tuvo en sus buenos tiempos una estatua de Lenin en sus calles. Tambien la tuvo de Stalin, en el parque Herastrau, aunque con el reformismo antistalinista tras su muerte, acabo siendo fundida y perdida para siempre. Hoy ocupa su lugar Charles de Gaulle (sin comentarios)

La estatua de Lenin, por el contrario, pervivio frente al edificio Casa Scanteii, hoy Casa Presei Libere (Scanteii era el periodico oficial del Partido Comunista Rumano) , regalado por la URSS a Rumania, y que es una copia mas pequeña de la Universidad Lomonosov de Moscu. Tras el triunfo de la Contrarrevolucion su suerte cambio y fue retirada de forma precipitada de su ubicacion, y escondida tras una valla de un edificio singular cercano a Bucarest.

Parece ser que no fue destruida porque, con todo el lio del cambio de poder, nadie sabia como darla de baja en el inventario del Estado, asi que se decidio dejarla por ahi tirada. Si no se destruyo, ¿donde esta la estuatua de Lenin?

Todos recordamos la simbolica imagen de la pelicula "Good bye Lenin" en la que un helicoptero transporta la estatua de Lenin por los aires entre los simbolos de Coca Cola, ante la atonita mirada de la mujer que acababa de descubrir que el comunismo se habia terminado, despues de un tiempo de coma y aislamiento.

En Bucarest fue algo mas chapucero, ¡como no¡. Aqui se metio la estatua en un camion y, sin que nadie supiera muy bien que hacer con ella, se llevo directamente a las afueras para dejarla tirada sobre la hierba, junto a otra estatua que tuvo igual suerte, la de Petru Groza, primer presidente de un gobierno comunista en Rumania (primero aun con el rey Mihai I y luego con Gheorghe Dej como presidente de la Republica).

Lenin y Groza se encuentran uno junto al otro al otro lado de una valla del Palacio de Mogosoaia, a las afueras de Bucarest, por la carretera que va a Buftea. Alli los escondieron para evitar que los nostalgicos tuvieran un referente donde concentrar sus protestas o sus descontentos...O quizas para que el pasado no golpeara facilmente a las puertas del presente llamando la atencion sobre mentiras y manipulaciones demasiado habituales.

Alli estan, en un paisaje agradable pero desierto de futuro, uno junto al otro, junto al palacio de una familia de domnitores y politicos de los tipicos de la historia rumana: de los que siempre han matado de hambre o con todo tipo de violencia a su pueblo. Mogosoaia fue construido por Constantin Brancoveanu, un domnitor de la Tara Romaneasca en el siglo XVII, y luego pertenecio a sus descendientes, la familia Bibescu, boyardos vinculados habitualmente al poder (y al dinero).

En fin: quizas la estatua de Lenin este mejor alli que en medio de un Bucarest que parece mas bien un bazar, lleno de tiburones mordiendose los unos a los otros. La visita a Mogosoaia, un palacio bonito, digna representacion de la burguesia amodorrada y decadente de la epoca, merece la pena por ver a Lenin, y a Groza, durmiendo un sueño que no se sabe si sera eterno...

Quizas algun dia el beso de la revolucion vuelva a despertarles. Os dejo algunas fotos del palacio y de Lenin:









Las medicinas anticrisis en Rumania

A los gobernantes rumanos (incluyendo a los liberales del PD-L y a los socialdemocratas del PSD -hoy no hay diferencia alguna entre ellos) solo se les ocurre aplicar la medicina que recetan el FMI y otros organismos capitalistas transnacionales para curar al pais que ellos ayudaron a enfermar. El enfermo mas grave, el trabajador rumano, con una salud ya bastante maltrecha debido al saqueo de los que vendieron a saldo el Estado rumano a partir de 1989, va a recibir otra buena dosis de tratamiento neoliberal...

Como se ve en el chiste que aparece hoy en www.rebelion.org (29/03/09) quizas esta ya demasiado moribundo como para reaccionar.


viernes, 27 de marzo de 2009

La vioara cu goarna

La "Vioara cu goarnă" o "Vioara Stroh" es un instrumento tipico del judet de Bihor, al noroeste de Rumania (frontera con Hungria). Sin embargo oficialmente esta inventado por el ingles Augustus Stroh. Esta paradoja tiene una explicacion conflictiva, porque para unos este instrumento es anterior a Stroh, y para otros no habia existido nunca antes.

Este instrumento es una curiosa mezcla entre violin y trompeta, que aparte de audaz, no se da en ninguna otra zona del mundo, que sepamos.

El folklore de esta zona de Rumania, que se llama tradicionalmente "Crisana" (por los tres rios que cruzan el territorio, el Crisul Alb, Crisul Negru y Crisul Repede), esta unido a este instrumento que los bihorenii, habitantes de Bihor, consideran un simbolo local.

Como hemos dicho, no se sabe exactamente si la "vioara cu goarna" usada por las orquestas populares (taraf) es la misma que invento John Matthias Augustus Stroh (1899-1949). Parece ser que existen bastantes diferencias de manufactura. La "Vioara cu goarnă" de Bihor es, por ejemplo, mas delgada.

Los defensores de la invencion inglesa (destinada al uso en las orquestas burguesas de este instrumento) dicen que no se habia usado en Transilvania antes de 1900. Esto parece poco probable, y existen testimonios de su uso por los abuelos de la zona cuando los testigos eran jovenes.

Por ejemplo uno de ellos expone como los abuelos contaban al nieto que los musicos venian a las fiestas del pueblo con Duba y Taragot (tambor y una especie de clarinete tipico de la zona), junto a un musico que tocaba la "vioara cu goarna", aunque no se le nombraba asi, sino como "hidede cu tolcer" (vioara con embudo).

La "vioara cu goarna" tiene un tono muy diferente al violin. En Europa Central no se han dado cuenta de que este instrumento es mas adecuado para la musica popular que para la musica culta, y por ello no se ha adaptado a las orquestas clasicas.

Es curioso que este instrumento no se usa para nada en el resto de Rumania, y solo se ha extendido por el este de Hungria y la zona fronteriza con Bihor. De aqui es de donde lo han adoptado las orquestas gitanas.

Si escuchais (aunque se aprecia mejor en directo) si que tiene un sonido diferente al del violin tradicional.

video
video

jueves, 26 de marzo de 2009

La insulina descubierta por un rumano

La historia del descubrimiento y aislamiento de la insulina esta protagonizada por un medico rumano. Nicolae Constantin Paulescu (1869-1931) obtuvo en 1916 un extracto pancreático que, inoculado en perros diabéticos, conseguía bajar los niveles de glucemia rápidamente. En 1921 y tras un paréntesis debido al estallido de la Primera Guerra Mundial y a la invasión de Rumanía por el ejército austríaco, consiguió aislar la pancreína, la hormona pancreática antidiabética. Paulescu fue el primeroe en aislar la insulina -por él llamada pancreína- y en publicar su descubrimiento 8 meses antes que McLeod, Banting y Best.

Sin embargo, estos medicos canadienses son los que aparecen como descubridores oficiales de la insulina, aunque no publicaron sus trabajos hasta 1922. A ellos fue a quienes se les concedio el Premio Nobel de Medicina en 1923.

Este hecho no fue reconocido hasta muchos años después, cuando ya no era posible rectificar el veredicto del Comité Nobel, que Paulescu reconoció como injusto, hasta su muerte en 1931. La Comisión de premio Nobel no tuvo en cuenta a Paulescu a la hora de conceder el galardón, que, cronológícamente le hubiera correspondido al haber hecho público su descubrimiento meses antes que Banting. Muchos años después, en 1969, la Comisión, que fue duramente criticada en 1923, reconoció el derecho de este médico rumano, pero se excusó asegurando que no estaba propuesto para el galardón y que la normativa de los premios no contempla casos como el de Paulescu.

Solo cincuenta y seis años después de haber recibido McLeod y Bantig el Premio Nobel, durante el Primer Congreso Internacional de Diabetología realizado en Bucarest en 1971, organizado por la Cátedra de Enfermedades de la Nutrición y Diabetes, se prioriza a Paulescu en el descubrimiento de la insulina y en su ponencia se dice textualmente:

"El año 1971 marca el cincuentenario del descubrimiento de la insulina por Paulescu y los hechos que han impedido dar el Premio Nobel al autor rumano".

Paulescu murio sin ver reconocido su trabajo, no por el premio nobel ni por sus colegas cientificos. Aunque hoy ya nadie duda que el fue el que logro aislar la insulina y permitio que las condiciones de vida de miles de diabeticos cambiaran radicalmente.

miércoles, 25 de marzo de 2009

20.000 millones mas de deuda


Rumanía ha llegado a un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Union Europea (UE) y el Banco Mundial (BM) para obtener un préstamo de unos 20.000 millones de euros escalonado en dos años, informó este miércoles el gobierno de Bucarest.

Rumanía es el tercer país de la Union Europea, después de Hungría y Letonia, que echa mano a recursos de instituciones financieras internacionales para enfrentar los efectos de crisis mundial en sus agotadas o saqueadas economías.

Del total obtenido, 12.900 millones de euros proceden del FMI, 5.000 millones de la UE y de 1.000 a 1.500 millones del Banco Mundial. El resto provendrá de otras instancias, como el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD), precisó el jefe de la misión del FMI en Rumanía, Jeffrey Franks.

Parece ser que el dinero del FMI se debe utilizar para cubrir las reservas en divisas del Banco Central rumano, mientras que el préstamo de la UE se destinara a saldar el déficit presupuestario.
La reducción del déficit público, que en 2008 se elevó al 5,28% del PIB, figura entre las condiciones que acompañan al crédito. Los rumanos han perdido aun mas capacidad de decision sobre su politica economica, que ahora depende mas que nunca de las instituciones transnacionales capitalistas.

A medio plazo, el FMI desea por otra parte una "reforma del sistema de salarios del sector público", cuyo montante se duplicó en los cuatro últimos años, así como del sistema de jubilaciones, que ejerce una "enorme presión" en el presupuesto.

Es decir: el ajuste que tendra que sufrir la ciudadania rumana sera tremendo, se reduciran los salarios y los gastos publicos, y se reformara (hacia la privatizacion) el sistema de pensiones. Este prestamo, como los anteriores que otorgo el FMI a cambio de convertir Rumania en una colonia de Occidente, tendra tambien graves consecuencias sociales en un pais que, gracias a la pesima gestion de sus dirigentes, ha destrozado en 20 años todo lo bueno que tenia en este ambito el regimen comunista.

Los brigadistas rumanos, los caballeros de la esperanza

Hace poco hablamos en una entrada de Andrei Micu Izsak, el unico superviviente rumano de las Brigadas Internacionales. Hoy, al hilo de la informacion que he estado buscando sobre Water Roman, brigadista que despues fue un alto cargo del PCR y ministro de correos y comunicaciones, he encontrado algunos datos mas sobre comunistas rumanos que llegaron hasta España para luchar contra el fascismo y por la libertad.

Sobre todo he encontrado informacion sobre el muresano Andrei Sas Dragos, que es recordado por Walter Roman en sus memorias de su participacion en la guerra civil: "Sub cerul Spanei. Cavalerii sperantei" (Bajo el cielo de España. Los caballeros de la esperanza).

Andrei Sas Dragos nacio en 1912, en el actual judet de Mures, en una familia de "argati" (especie de jornaleros que vivian como esclavos en las fincas de los latifundistas). Con esfuerzo logra estudiar y marchar, en 1929, a Bucarest, donde trabajo en una sastreria de lujo. Con la crisis economica que afecta a toda Europa desde 1929 a 1933, en Bucarest acontecen una serie de huelgas obreras. Es ahora cuando Andrei se afilia al PCR y participa en actividades clandestinas.

En 1936, cuando termina el servicio militar, entra en la lista negra de los organos de seguridad del estado rumano, por sus actividades comunistas. Es ahora cuando decide enrolarse en un grupo de voluntarios rumanos que deciden viajar hasta España para apoyar a la novedosa y joven democracia española, atacada con saña por los representantes del antiguo regimen semifeudal que la Republica intentaba superar.

Su viaje hasta España no fue facil, a traves de Chequia, Austria, Suiza y Francia. Cuando los rumanos llegan a España se encuandran en la 14 Brigada Internacional ubicada en Albacete. Tras un breve periodo de entrenamiento, participaran en algunas batallas importantes, como la del Ebro, con la bateria artillera "Tudor Vladimirescu", formada integramente por rumanos y dirigida por Walter Roman.

Es durante la guerra civil cuando traba amistad con Walter Ernest Neulander, que habia romanizado su nombre como Walter Roman. Este era un judio transilvano, nacido en Oradea en 1913. Estudia ingenieria en Chequia, donde es reclutado por el movimiento comunista por Nicolae Goldberger, que le ayuda a viajar a la URSS, donde se implica en el movimento revolucionario sovietico.

En 1936 ambos, Andrei si Walter se encuentran en plena Guerra Civil española, con otros rumanos como Andrei Micu Izsak, Ioan Craciun o Nicolae Cristea. Continuaran juntos tras la derrota republicana, refugiandose todos en Francia, donde son desarmados e internados en los campos de concentracion que las autoridades francesas reservaron para los luchadores por la libertad (en otra de las muchas injusticias que los republicanos españoles han sufrido tras la victoria del genocida Francisco Franco).

Sin embargo, como la mayoria de los republicanos de los campos de concentracion, mas tarde se alistarian en la Resistencia francesa, para luchar por la liberacion de Francia y de la España donde Franco y sus secuaces estaban fusilando y encarcelando a miles de personas que estaban relacionadas en mayor o menor grado con la defensa del gobierno legitimo republicano.

Antes de esto, cuando las autoridades francesas decidieron trasladar a los refugiados a campos de concentracion en Africa del norte, el grupo de rumanos decide evadirse. Asi que el 21 de marzo de 1941, 16 rumanos se escapan de la estacion de Toulousse, desde donde iban a ser trasladados a Africa. Desde entonces formaran parte de la Resistencia francesa contra los nazis.

Conducidos por Nicolae Cristea, el destacamento rumano de la Resistencia participa desde el primer dia en las actividades clandestinas y en actos de sabotaje contra las tropas alemanas en Francia. El 16 de octubre de 1942, Nicolae Cristea, Ioan Craciun y Andrei Sas Dragos atacan con granadas de mano a un grupo de aviadores germanos que hacian ejercicios en el estadio Montrouge, en un suburbio de Paris. La accion no sale como se esperaba, y sin crear demasiados daños, son detenidos por la Gestapo en un corto periodo de tiempo.

Tras 4 dias de detencion y tortura en la carcel militar de Fresnes los tres son ejecutados el 13 de marzo de 1943. Hoy la tumba, si es que ha habido alguna, no se ha encontrado todavia. Andrei Sas Dragos y sus compañeros murieron, tanto en la Guerra Civil o en la Segunda Guerra Mundial, mientras luchaban (por encima de banderas nacionales que simbolizaban los intereses de las burguesias locales) por la liberacion de la clase obrera y contra el fascismo. Y creo, que como sucedio en España, han sido olvidados demasiado tiempo sin hacerles, al menos, la justicia de ubicarles en un lugar protagonista de la historia. Lucharon por un ideal que, aunque se consiguio en parte, fue despues desperdiciado por los que no supieron dirigir los logros hacia la meta del socialismo.

Walter Roman sobrevivio a las dos guerras. Tras la guerra civil se refugio en Francia con sus camaradas, pero despues volvio a la URSS, donde dirigio durante un tiempo el departamento de emisiones en lengua romana de Radio Moscu. teniendo bajo su mando a otros comunistas rumanos como Ana Pauker, Leonte Rautu y Iosif Chisinevschi. Cuando Rumania se rinde a los aliados, Ana Pauker vuelve a Rumania con su uniforme sovietico y Walter Roman sobre un tanque ruso, al mando como teniente coronel de la division Horia Cloşca şi Crişan, formada por prisioneros de guerra rumanos que decidieron ponerse del lado de los sovieticos bajo el mando del general Mihai Lascar.

En 1945 fue condecorado en Moscu con la estrella roja, y llega en el ejercito rumano al grado de general mayor. Un año mas tarde es nombrado Jefe de la Direccion de Educacion, Cultura y Propaganda del Ejercito, y entre 1947 y 1951 ocupa el cargo de Jefe de la Direccion Superior de la Politica de la Armada. En 1951 es miembro del Comite Central de Partido Comunista Rumano y ministro de correos y telecomunicaciones.

Sin embargo, tras 1953 entra en desgracia y es apartado de sus funciones, junto a Ana Pauker. Sus relaciones con Gheorghe Gheorghiu-Dej y con Ceausescu no seran del todo buenas, aunque Walter Roman jamas renuncio a sus ideales comunistas y a su fidelidad al PCR y, quizas por eso su aislamiento por los nacionalistas rumanos, tampoco al comunismo sovietico.

Desde 1954 hasta 1981, cuando muere, es Director de las editoriales Politicas, y profesor en la facultad de fisica de la Universidad de Bucarest, donde da clases, por ejemplo, a Virgil Zbaganu, del que hemos hablado en otra entrada (intento reconstruir el PCR tras la contrarrevolucion de 1989).

Como se ve, Walter Roman fue un bravo luchador comunista, destacado miembro de las Brigadas Internacionales en la Guerra Civil Española, y miembro importante del gobierno comunista de Petru Groza hasta su apartamiento por Gheorghiu-Dej y Ceausescu. Parece ser que participo en el apresamiento del presidente hungaro Imre Nagy, junto con miembros de la Securitate, en 1956, tras el intento de rebeldia ante las imposiciones sovieticas. Walter Roman, siempre prosovietico, siguio las ordenes de Moscu e intento convencer a Nagy de que aceptara al nuevo gobierno hungaro, mientras estuvo encerrado cerca de Bucarest hasta su fusilamiento en Budapest.

Tambien se dice, segun el historiador sovietico T. M. Islamov, que Valter Roman a apoyado frente a los miembros de la Comision Litvinov a favor de la creacion del estado independiente de Transilvania, apoyado por las grandes potencias (URSS, EEUU, y Gran Bretaña).

Walter Roman se caso en Moscu con Hortensia Vallejo, miembro del Partido Comunista de España. De su matrimonio nacio Petre Roman, que seria uno de los contrarrevolucionarios que acabaron con el comunismo rumano por el que tanto lucho su padre. El hijo del revolucionario es un ejemplo completamente contrario a su padre: oportunista y sin ideales. Aunque se aprovecho de la posicion de su padre en el comunismo rumano, y pudo estudiar en Francia, despues corrio a ocupar un puesto visible en el Frente de Salvacion Nacional (antes nunca habia mostrado oposicion alguna), luego fue presidente del gobierno y director del gran expolio que suposo la terapia de choque privatizadora impuesta por el FMI, y hoy dia es miembro del Partido Nacional Liberal (los enemigos de clase de su padre) y Alto comisionado para la inmigracion (premio de Basescu a su apoyo a la transformacion de Rumania en un erial industrial y de derechos sociales).

En uno de sus libros (Secolul XX-Secolul Marilor Revolutii), publicado en 1970, Roman elogia de nuevo la Revolucion sovietica (pese al alejamiento del nacional-comunismo rumano de los dictados de Moscu), y se pregunta quien vendrá despues de ellos... La respuesta para el es "Dupa noi, vom veni tot noi" (tras nosoros vendremos todos nosotros). En esto parece que se equivoco, y no pudo ver que quienes le habian apartado del poder ya llevaban dentro el germen de la Contrarrevolucion. En lo que no se equivoco fue en otra frase que escribio: "Noi nu scriem istoria. Noi o cream" (nosotros no escribimos la historia, nosotros la creamos). Es evidente que tanto el como sus camaradas rumanos la escribieron, participando en los acontecimientos que decidian el futuro. No eran ni mucho menos personas sumisas, indolentes, derrotistas, que dejan que ante sus narices continue el saqueo, la humillacion, y la manipulacion.

En resumen, con este repaso a la biografia de Andrei Sas Dragos y Walter Roman hemos descubierto tambien a otros valientes compañeros que dieron todo, algunos hasta su vida, para luchar contra la explotacion y para transformar el mundo. Eran otros tiempos, cuando algunos soñaban que el mundo podia ser cambiado, y que defendian esa idea repetida hoy de que otro mundo es posible con su lucha diaria (y no solo escribiendo en blog o quejandose en los pasillos de la universidad o en las barras de los bares).

Han dejado un ejemplo que, por mucho que algunos intenten ocultar, siempre pervivira: la lucha continua y el mundo esta en permanente construccion. Son, como escribio Roman, los caballeros de la esperanza... Bajo el cielo de España, o bajo cualquier cielo.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Valter_Roman

http://www.penultimosdias.com/2008/08/09/9199/

http://www.infoportal.ro/articol~din-cultura~info-479376~walter-roman-un-prieten-sentimental.html

http://www.ziua.ro/display.php?id=206867&data=2006-09-08

lunes, 23 de marzo de 2009

Negociaciones Republica Moldava-Transnistria

Despues de años de tiranteces y relaciones frias, parece que Voronin y Smirnov (presidentes de Republica Moldava y Transnistria) estan dispuestos a negociar y llegar a un acercamiento. La clave de este giro en las relaciones mutuas parece ser el papel internacional cada vez mas reforzado de Rusia y su creciente influencia en los antiguos territorios sovieticos.

Tanto Republica Moldava como Transnistria dependen de Rusia para que sus intereses territoriales se logren. Los primeros, para evitar que los segundos se mantengan en una independencia total a pesar de su escaso reconocimiento internacional, los segundos porque saben que sin el apoyo de Rusia no podrian mantener su soberania.

En este sentido, la amenaza de una posible union con Rumania parece lejana (este fue el motivo de que los transnistrios declararan su independencia de Moldavia), y la negativa a fraguar un estado federal por parte de Chisinau parece que no es ya tan inflexible como antes.

Ambos paises saben que tanto para uno como para otros es hoy mas conveniente lograr un acuerdo y construir una unica entidad politica descentralizada, como propone Rusia. Como se dice en el articulo siguiente, aparecido en El Revolucionario, ambos estados han aceptado ya que, dadas las circunstancias, "todos los caminos conducen a Moscu".


"Conversaciones a tres bandas entre Rusia, Moldavia y Transdniestria
Importantes avances en las negociaciones http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo1301

Domingo 22 de marzo de 2009, por ER. San Petersburgo

Rusia, reforzada tras conseguir la independencia de Osetia del Sur y Abjasia, ejerce su influencia imperial para encontrar una vía de salida al conflicto secesionista en Transdniestria.

El ministro de asuntos exteriores ruso, Sergei Lavrov, ha valorado de forma muy positiva la voluntad de los «dos países» para alcanzar un acuerdo: «Se muestra la satisfacción del objetivo de las partes de conseguir una regulación por medios pacíficos... Las partes se han comprometido a continuar sus esfuerzos para la resolución del problema, intensificando su actividad en los grupos de trabajo, se han puesto de acuerdo sobre las condiciones para la reanudación del trabajo en el formato 5+2»

Todo comenzó en el año 1.989 cuando el gobierno moldavo previendo la caída de la URSS, instituyó el rumano como idioma oficial, declaró la soberanía del país, y manifestó su intención de iniciar negociaciones para lograr la unión con Rumania. Al mismo tiempo, la población rusa que habitaba al este del rió Dnister, no estaba dispuesta a aceptar los designios de Chisinau, y decidieron poner en marcha su propio proceso de independencia: en septiembre de 1.990 proclaman la República Socialista Soviética Moldava de Transdniestria. En marzo de 1.992, el gobierno de la recién independizada Moldavia, trata de controlar el territorio rebelde sin resultado alguno. La guerra se prolonga durante cinco meses, y con la ayuda del 14º Ejército ruso se salda a favor de Transdniestria. Desde aquel entonces la estrecha franja es de facto independiente. En 1.993 se crea el grupo 5+2: Rusia, Ucrania, OSCE, EE.UU. y la Unión Europea por un lado, Moldavia y Transdniestria por el otro, tratan de encontrar una salida pacífica al contencioso. Se decide el despliegue de una fuerza de paz multinacional, en realidad controlada por el 14º Ejercito ruso. En noviembre de 2.003, el entonces vicejefe de la administración presidencial rusa, Dimitri Kozak, presenta un memorándum. En él propone la refundación de Moldavia sobre la base de una federación con Transdniestria. El gobierno moldavo rechaza rotundamente cualquier salida federal. A su juicio equivaldría a reconocer la soberanía de Transdiniestria. Para el gobierno de Chisinau no es igual un escenario político donde el territorio rebelde aceptará reincorporarse a un Estado unitario Moldavo (incluso recibiendo una amplia autonomía interna como Gagauzia), a otro donde ese mismo Estado acepta fusionarse para formar una nueva unidad.

La pregunta central es, ¿qué ha cambiado ahora para que las autoridades moldavas estén dispuestas a aceptar el plan ruso que ya rechazaron en su día? El fracaso de Georgia en su intento desesperado de reconquistar Osetia y Abjasia ha demostrado la inviabilidad de la solución armada. Una intervención militar solo serviría de pretexto para facilitar el camino a los secesionistas. Sobre todo después de que su población votará en 2.006 mayoritariamente por la independencia y la futura incorporación a Rusia. Moldavia ha acabado por aceptar «que todos los caminos conducen a Moscú» . Cualquier solución unicamente será posible si Rusia sale reforzada geoestrategicamente. Las salidas para Moldavia son limitadas: o tener algún control sobre Transdniestria aunque sea bajo tutela rusa, o no tener ninguna influencia sobre el territorio por mucho que los mapas digan lo contrario. Para Transdniestria las cosas no pintan mejor. Se trata de un Estado paria no reconocido por nadie (a excepción de Osetia y Abjasia), y sin el apoyo ruso serían borrados inmediatamente del mapa. A ambas partes solo les queda aceptar la mediación imperial del gigante eslavo ".

jueves, 19 de marzo de 2009

Segunda Parte: La mala circulacion, George Ladima

Fragmento de, El lecho de Procusto, Camil Petrescu, Gadir, Madrid, 2007, pag 237


¨LA MALA CIRCULACION


El guardia urbano levantaba y bajaba el brazo, en el centro de la calzada, parodiando delante de la Opera al director vestido de frac del interior. Los automoviles de profundos asientos , como tumbas, acondicionados e iluminados por dentro como un tocador de señoras, procedentes de un mundo irreal, se sucedian uno tras otro, pidiendo paso impacientes y con el aristocratico grito de la bocina. Anoche hubo una gran manifestacion artistic, lo decimos muy en serio, y la butaca sumergida en un baño de luz electrica, se ha pagado a mil leus, exactamente el precio de doscientos panes.

Y he aqui, alineadas como un parterre de flores y plantas, alas mujeres de hombros redondeados, marmoreos cuellos acariciados por collares y blancas manos aprisionadas con pulseras de oro y platino.

Señores, estamos, ¿que duda cabe?, en un pais rico.

Eso mismo pudo constatar anoche el chiquillo que, despues de vagar dos dias sin comer pro las calles de la capital, tras contemplar largo rato los escaparates de las tiendas de comestibles que casi llegan hasta la calzada misma y ante las propias narices de los que tienen hambre, resolvio robar un pan en un quiosco de las afueras.

No le tentaron los bogavantes ni las langostas de Ciobanu, ni el sandre de lomos tan grandes como una mano de Teisani, ni las granadas ni peras envueltas en algodon como aves enfermas. El solamente queria un pan y, en este pais, es mas dificil para algunos tener un pan que para otros hacer que les manden a casa un cesto de caviar, carisimos quesos podridos y pates preparados antes incluso de retorcerles el pescuezo al pato que los produce.

Ese chico no tenia mas que dieciseis años pero su inmadura mente pudo pensar, de forma estupida, que era mejor robar, con las paredes del estomago resecas y pegadas por el hambre, antes que esperar a recibir del Estado algun suministro. Error que ha pagado caro, pues fue metido en la carcel por el simbolo de nuestro orden social, el señor agente de policia.

Choza hedionda, con cuerpos consumidos de miseria, junto a palacios de incontables habitaciones, en los que cada uno de los objetos que hay, como arrojados por azar, encima de los divanes y las mesas representa un valor que podria cambiar el destino de una persona. Esta es nuestra simbolica capital.

Hay una mala distribucion en este pais, como en un cuerpo enfermo, una mala distribucion de la sangre. Algunos organos revientan congestionados mientras que otros languidecen, se atrofian y descomponen porque hasta ellos, a pesar de formar parte del mismo cuerpo, no llega ni una gota del liquido nutritivo.

Es indudable que si un aeroplano pudiera volar sobre nuestra capital y el piloto pudiese mirar, como en el cuento, a traves de los tejados, veria, a la vez, junto a la misera covacha donde la mujer con el cuerpo consumido por la tisis amamanta a su hijo, la lujosa alcoba con el cuerpo de una cortesana esteril palpitando de placer, inflamado por exquisiteces pagadas provenientes del despojo del erario publico.

Las almas de los niños se marchitan en medio de la pestilencia de la vida que les rodea desde que nacen. Se mete en la carcel a adolescentes de dieciseis años por robar un pan y a los veinte años los estudiantes cogen la cabeza entre las manos encima del libro, no solo porque no entienden nada sino tambien para calmar, con un movimiento de crispacion, los retortijones del hambre.

Que futuro nos depara esta deforme congestion del cuerpo social? ¿Que posibilidades podemos entrever en un pais que, en uno de los platillos de la balanza, tiene sueldos de cuatro millones al año y en el otro pensiones de quinientos leus al mes? ¿Que almas pueden crecer en semejante cenagal moral?

Tremulas gallinas de agua, flacidos moluscos y hermosos pero paraliticos nenufares, cuando nosotros lo que necesitamos son encinas y abetos y animales sanos empapados de aire fresco.

Hay que prestar atencion. Hay mucho dolor aqui y demasiado jolgorio desvergonzado. Organos demasiado bien nutridos y rebosantes de mantecas... y corazones demasiado agotados y desesperados.

Parece que en tales enfermedades incluso la medicina ha vuelto ahora a determinados procedimientos terapeuticos que, en los ultimos tiempos, solo requerian unas cuantas sanguijuelas pero que, en otra epoca, utilizaban tambien audaces operaciones.

G.D.Ladima."


Esta es la Bucarest de los canibales, la que liberaron los sovieticos años despues encontrandose un pueblo totalmente hambriento y desesperado. Sin embargo, y como escribio Marx hablando sobre la comuna, los canibales siempre acechan a las puertas de la ciudad, y pueden hacerse con el poder de nuevo mediante los cañonazos (como en Paris en 1871) o infiltrandose dentro de la revolucion, como sucedio en la URSS, tras Stalin, o en la Rumania de Ceausescu.

Los mismos que disfrutaban de la vida sobre las espaldas del pueblo entonces volvieron (algunos antes, otros despues) y reconstruyeron la estructura de dominacion que la Comuna no destruyo por falta de tiempo y que los sistemas comunistas dejaron pervivir en su corazon social hasta que provocaron su implosion.

Personalmente, leyendo el texto de Petrescu no encuentro tantas diferencias con la Rumania actual (quizas solo en cuanto a lo extremo de las condiciones). La Rumania de los canibales de entonces ha regresado. Y es que los canibales, como dice Marx, siempre acechan a las puertas, dispuestos a hacerse como sea de nuevo con el botin.

Primera Parte: Canibales anticomunistas y la Comuna de Paris

" Maravilloso en verdad fue el cambio operado por la Comuna en París. De aquel París prostituido del Segundo Imperio no quedaba ni rastro. París ya no era el lugar de cita de terratenientes ingleses, absentistas [latifundistas] irlandeses, ex esclavistas y rastacueros norteamericanos, ex propietarios rusos de siervos y boyardos de Valaquia. Ya no había cadáveres en la morgue, ni asaltos nocturnos, y apenas uno que otro robo; por primera vez desde los días de febrero de 1848, se podía transitar seguro por las calles de París, y eso que no había policía de ninguna clase. "Ya no se oye hablar - decía un miembro de la Comuna - de asesinatos, robos y atracos; diríase que la policía se ha llevado consigo a Versalles a todos sus amigos conservadores". Las cocottes [damiselas caras] habían reencontrado el rastro de sus protectores, fugitivos hombres de la familia, de la religión y, sobre todo, de la propiedad. En su lugar, volvían a salir a la superficie las auténticas mujeres de París, heroicas, nobles y abnegadas como las mujeres de la antigüedad. París trabajaba y pensaba, luchaba y daba su sangre; radiante en el entusiasmo de su iniciativa histórica, dedicado a forjar una sociedad nueva, casi se olvidaba de los caníbales que tenía a las puertas."

En su obra La guerra civil en Francia Carlos Marx describe asi como se vivia en el Paris de La Comuna, proclamada un 18 de marzo de 1871, hace hoy 138 años. Curiosamente cita, entre la fauna que ya no delinquia a sus anchas por sus calles, a los "boyardos de Valaquia".

Estos boyardos de entonces son los mismos que unos treinta años despues, en 1907, masacrarian, tambien de manera cruel y sanguinaria, a los campesinos rumanos cuando estos se rebelaron para exigir un cambio en sus condiciones de vida totalmente insoportables.

Los herederos de estos boyardos continuan siendo hoy anticomunistas, porque la sola palabra comunismo les hace temblar y temer por la conservacion de todo lo que roban diariamente.

Hoy no he leido tampoco nada en la prensa rumana, al servicio de las multinacionales generalmente no rumanas, sobre el aniversario de la Comuna de Paris. Pero si que he leido sobre la fauna anticomunista, representantes de esos canibales que Marx describe a las puertas de Paris sedientos de venganza y ansiosos por recuperar todo lo que antes saquearon.

Los anticomunistas de hoy, y los de siempre, son aquellos que, llamese como se llame el regimen politico (puede que incluso se llamara Comunismo, como el caso rumano), estan siempre al acecho para rapiñar en cualquier situacion, para vivir a costa del debil, para, si pueden, usar al resto de los seres humanos como alfombra, como mano de obra, o como papel higienico.

Parece que la pagina de la Declaracion de Praga, que institucionaliza el miedo al comunismo de los boyardos de la U.E., ha sido invadida por "guerrilleros" que han incluido el nombre de dictadores como Hitler, Pinochet, o personajes de dibujos animados, entre los que apoyan este delirio.

Esta declaracion fue promovida por personajes de la calaña de Jose Maria Aznar (todavia a favor del franquismo, del que el y su partido todavia no han renegado ni lo han condenado), Traian Basescu (antiguo personajillo del regimen de Ceausescu hoy anticomunista), el presidente de Chequia, Havel, y algun otro ultraderechista disfrazado de corderito democristiano. Y los internautas (porque el comunismo por mucho que estos tipos quieran jamas se podra erradicar) han identificado el cuerpo hediondo y vicioso del capitalismo fascista escondido tras los ropajes demasiado transparentes de la falsa democracia, y han denunciado el verdadero ser de esta propuesta: el de los buitres saqueadores que engañan, roban o matan para mantener sus privilegios conseguidos y logrados gracias a la perpetuacion de la injusticia.

Asi los servidores de los privilegiados (que no son mas que eso hoy los politicos, grises burocratas al servicio de las multinacionales que les premian) han puesto el grito en el cielo ante tamaña desfachatez: "¡Con el comunismo no se bromea!", dicen, supongo que conteniendo su risa de hiena. La broma para ellos esta en simular que firman esta declaracion Hitler, Franco o Mussolini... Pero ¿Acaso no la habrian firmado? Unos, los de antes, y otros, los de ahora, tienen como enemigo cerval, casi irracional, al comunismo.

Es cierto que bajo el nombre del comunismo se cometieron crimenes. Pero supongo que habra que juzgar (principalmente con un juicio justo) a los criminales, no al sistema. Porque de lo contrario,¿Por qué no se juzga tambien al Capitalismo, un sistema que por accion o por omision mata a miles de personas al dia? ¿Por que no se juzga al Partido Nacional Liberal por las matanzas de campesinos a principios de siglo? ¿Por que no se juzga a los Capitalistas por el hambre, la pobreza, y las condiciones miserables que han provocado en los paises "civilizados" y, especialmente, en el llamado Tercer Mundo?

Si hay un sistema criminal es el Capitalismo: lo fue desde sus inicios y lo sigue siendo ahora (solamente en Iraq la avaricia del capital ha provocado mas de un millon de muertos, con la complicidad de firmantes y promotores de la interesada Declaracion de Praga, como Basescu o Aznar).

En la Rumania de entreguerras, la tan afamada Bucarest, loada como el Micul Paris ,era un nido de canibales que vivian a costa de la sangre de los malparados campesinos y obreros rumanos ¿No eran ellos, y siguen siendolo, los verdaderos vampiros de Rumania? Los mismos que corrieron a tomar un buen asiento cuando se impuso el comunismo, y los mismos que corrieron a coger otro cuando el comunismo cayo para dar paso a este sistema que empobrecio de tal modo a los rumanos que millones de ellos tuvieron que huir de su pais para poder comer en otros (cuando esto sucede en Cuba se dice que la gente huye del regimen que impone el hambre).

En un libro genial, que recomiendo, de Camil Petrescu, El lecho de Procusto, se denuncia esta situacion del pueblo rumano, de los habitantes de la Micul Paris de los boyardos, y constantemente se compara la situacion de los pocos beneficiados con la de la mayoria de excluidos del reparto. Los canibales de Marx estan devorando al pueblo sea cual sea la ciudad de la que hablemos. Como dice uno de los personajes de Petrescu, "en este pais es mas dificil para algunos tener un pan que para otros hacer que les manden un cesto de caviar¨ (por cierto si leeis este libro podreis ver lo poco que ha cambiado Bucarest desde entonces).

Volvamos al tema que nos ocupa aqui: La Comuna de Paris fue un intento ejemplar de echar a los canibales y empezar a transformar la sociedad en una sociedad libre, igualitaria, y humana. Pero los canibales no se rinden nunca, porque si no pueden chupar la sangre del pueblo no saben vivir. Estos canibales, que hoy siguen bienviviendo a nuestra costa, combatiran el comunismo con todas su fuerzas y de cualquier manera, porque esta en juego su esencia, su forma de vivir, la unica manera con la que saben actuar: saqueando y aprovechandose del trabajo, del cuerpo, y de la creatividad de los demas.

Para terminar, os dejo un fragmento del libro de Petrescu. Se trata de un ficticio articulo que escribe uno de los personajes de la obra, el periodista independiente y demasiado critico George Ladima, que escaso de dinero vive entre el los malparados miembros del pueblo de Bucarest, y comparte las codiciones de vida indignantes con el (a pesar de codearse tambien con la clase de los vampiros sociales rumanos, la burguesia y los boyardos).

Pero eso sera en la siguiente entrada.


http://www.cotidianul.ro/anticomunistii_codreanu_mussolini_si_hitler_semnatari_ai_declaratiei_de_la_praga-77117.html

martes, 17 de marzo de 2009

Peregrinacion expansionista a Chisinau

Los que todavia aspiran a que la Rumania Mare de entreguerras se vuelva a reconstruir han organizado una gran manifestacion, con motivo de la unidad de la entonces Republica Sovietica de Moldavia con lo que era Rumania (solo Tara Romaneasca y la region de Moldavia). el 27 de marzo de 1918. Transilvania en ese momento todavia no era parte de Rumania (y nunca lo habia sido antes).

Se trata de una peregrinacion cuasireligiosa, en la que los fieles pretenden hacer una demostracion de poder ante el pueblo moldavo que ya ha mostrado varias veces su voluntad de caminar solo (ademas de que historicamente tienen sobrados argumentos para hacerlo).


Parece que algunos exigen que los pueblos puedan decidir su destino (en eso se ha basado el nacionalismo rumano hasta la actualidad), pero siempre que no sea en contra de ese nacionalismo. La marcha a Chisinau es una falta de respeto a la decision de Republica Moldava de ser un pais independiente (ademas de una manipulacion de la historia al intentar imponer una unidad con Rumania que ha existido apenas 20 años a lo largo de la historia).

Como hemos dicho ya alguna vez en este blog, la decision de la unidad se hizo cuando, tras la invasion de Rusia por parte de las potencias extranjeras con motivo de la Revolucion Bolchevique, los rumanos entraron en la Republica Sovietica de Moldavia. Alli se quedaron hasta que, los elementos contrarrevolucionarios que habian tomado el poder en la guerra civil rusa, traicionaron a su pueblo votando la union con Rumania (en presencia militar del ejercito rumano). Un año antes ese mismo pueblo habia decidido convertirse en Republica federal dentro de la nueva Union de Republicas Sovieticas

La Republica Moldava, como Transilvania, no habia sido nunca antes parte de Rumania hasta esa fecha, 27 de marzo de 1918 (fue una parte de la Moldavia de Alexandro Ion Cuza, independiente hasta que paso a formar parte del Imperio Ruso. De hecho, como ya hemos visto en alguna otra entrada, los moldavos de Chisinau comienzan a reclamar la Moldavia bajo poder rumano como parte de su territorio).

lunes, 16 de marzo de 2009

Triunfo del comunismo en El Salvador

Creo que he repasado cada uno de los principales periodicos de Rumania y en ninguno he leido noticia alguna del nuevo triunfo de la izquierda en America. Ayer Frente Farabundo Marti para la Liberacion Nacional (FMLN) gano las elecciones contra la derecha eternizada en el poder de El Salvador.
El antiguo grupo guerrillero, convertido en partido politico tras la paz de 1992, ha conseguido vencer a la derechona proyankee, y suma un nuevo pais al grupo de estados latinoamericanos que caminan por la senda de la transformacion revolucionaria, para extender la igualdad y los derechos sociales a todas las capas de la poblacion.

Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y ahora El Salvador se unen a los pueblos que dicen "Basta" a la explotacion del primer mundo y dicen "Si" al camino hacia el socialismo y la igualdad. El Salvador se lleno de banderas y camisetas rojas celebrando el gran triunfo.

Como dirian los poetas uruguayos Eduardo Galeano y Mario Benedetti, la Patria Grande se esta desperezando.

Rumania en peores condiciones que Bulgaria ante la crisis


El representante del F.M.I. en Rumania, el español Juan Fernandez Ansola, ha declarado que Bulgaria esta mejor posicionada que Rumania para combatir la crisis actual. ¿Motivo? Que los gobernantes bulgaros han sido mas inteligentes y previsores y han acumulado reservas en los momentos en que la economia iba un poco mejor. Sin embargo los gobernantes rumanos ahora tienen que recuperar el deficit publico generado (no sabemos muy bien a que se ha destinado).

La politica economica de ambos paises es muy diferente, ya que Bulgaria tiene un tipo de cambio fijo con respecto al euro y beneficio presupuestario, y Rumania un tipo de cambio variable y deficit.

Aunque las palabras de un representante del banco de las multinacionales no son demasiado de fiar (estas palabras han llevado a la crisis y a la pobreza a millones de personas en el mundo), son otra muestra mas de que, aunque en la jerarquia mental de los rumanos los bulgaros estan por detras de ellos (en nivel de vida y otras cosas), en realidad no es asi, como se vio en mi entrada sobre la encuesta de la U.E. acerca de la capacidad de compra de los europeos.

http://imbratisare.blogspot.com/2008/12/romania-el-mas-bajo-salario-real-de-la.html

Ahora Rumania se prepara para solicitar un prestamo al F.M.I. que tendra peores condiciones debidas a la mala gestion de los gobernantes rumanos hasta hoy. Es decir, mas dependencia del exterior, menos desarrollo propio (la misma historia desde hace 20 años).

http://www.gandul.info/flux/ansola-bulgaria-mai-bine-pozitionata-decat-romania-pentru-a-depasi-criza.html?3996;4055176
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...